Насосы шестеренные

Применение авторитетных указаний в обслуживании судебных процессов и экспертных свидетельствах. Подходят ли стандарты AICPA к обслуживанию судебных процессов? Ответ на такой вопрос зависит от обстоятельств. Существует общая презумпция, что правила суда имеют приоритет перед стандартами для консалтинговых служб и оценщиков, а также стандартами, связанными с прогнозной финансовой информацией. Эта презумпция поддерживается разъяснением N20 к SSARS N1 и изданным Институтом сертифицированных бухгалтеров Заявлением о стандартах для бухгалтерских услуг по прогнозной финансовой информации. Оба заявления освобождают большинство оценочных работ, связанных с судебными процессами, от обязанности следовать SSARS, а также стандартам изложения прогнозной информации.

Однако бывают обстоятельства, когда стандарты AICPA могут быть применены в судебных процессах. Вот примеры:

а. Когда условия оценочного контракта устанавливают, что консультант будет следовать SSARS или другим конкретным стандартам AICPA. Возможно вам понадобятся насосы шестеренные.

б. Когда информацию представляет менеджмент компании и работа бухгалтеров не является предметом детального анализа и не оспаривается противной стороной в судебном процессе.

Могут возникнуть также практические соображения, по которым сертифицированный консультант пожелает следовать стандартам AICPA. Например, суд не имеет устоявшихся правил, касающихся отчета по оценке. В таких случаях, он может решить, что ему надо следовать положениям AICPA. Однако авторы посоветовали бы консультантам выяснить у адвоката клиента, нет ли каких-то относящихся к делу законов или прецедентов, чтобы их можно было учесть при подготовке отчета.