Не выполняют Постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (КТР МО), продают электричество с надбавкой 30 коп. вместо положенных 11 коп., отключают электричество тем, кто не желает быть их абонентами, выстраивают схему «двойной накрутки» за электричество. Вот скромный список обвинений в адрес поставщика электроэнергии ООО «КРЭС», высказанных апатитскими деятелями посредством газеты «Хибинский Вестник» от 8 октября. Материалы областных СМИ – печатных изданий и телеканалов – для членов горсовета Апатитов, по всей вероятности, недоступны физически или находятся за пределами их понимания. Последние 3 месяца, ни больше, ни меньше, средства массовой информации были переполнены информацией о статусе гарантирующего поставщика ООО «КРЭС» и ОАО «Колэнергосбыт» (кстати, именно «Колэнергосбыт», а не «Колаэнергосбыт», как было указано в статье «Копейки и миллионы»), вопросах тарифообразования и энергосистеме региона в целом. Все точки над «i» были расставлены, копейки и миллионы неоднократно посчитаны. Более того, проверки ФАС и Прокуратуры, на которые депутаты горсовета Апатитов, очевидно, возлагают большие надежды как на орудие против гарантирующих поставщиков, уже не раз проводились, и ожидаемого недоброжелателями энергетиков результата не принесли. Но раз остались те, кто до сих пор считает эту тему неисчерпанной, ООО «КРЭС-Альянс», осуществляющее стратегическое управление для двух гарантирующих поставщиков, как клиентоориентированная компания, готова пояснить некоторые моменты ещё раз. Не уподобляясь тем, кто выдвигает беспорядочные обвинения в адрес ООО «КРЭС», будем последовательными и начнём с начала. ООО «КРЭС» создано в ходе реализации реформы электроэнергетики в коммунальной сфере, и изначально было организовано как дочернее предприятие ОАО «Кандалакшская горэлектросеть». Статус гарантирующего поставщика присвоен компании соответствующими Постановлениями Комитета (ныне Управления) по тарифному регулированию Мурманской области по основаниям, указанным в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (ПП РФ № 530 от 31.08.2006 г.). Пункт 36 Правил, в частности, гласит, что гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта РФ являются акционерные общества энергетики и электрификации или энергосбытовые организации, созданные в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации и являющиеся правопреемниками таких акционерных обществ по договорам энергоснабжения. Статус гарантирующего поставщика электроэнергии в г. Апатиты ООО «КРЭС» получил от МУП «Апатитская энергосбытовая компания» 01 августа 2007 г. Статус ГП был передан ООО «КРЭС» на основании Постановления «О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области» №19/2 от 05 июля 2007 г., принятого исполнительным органом государственной власти – Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Согласно указанному постановлению КТР МО, ООО «КРЭС» был присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих МУП «Апатитыэнерго». Посему ООО «КРЭС» имел и имеет все законные основания для того, чтобы носить статус гарантирующего поставщика. Что же касается «рейдерской политики» и «санкций», которые ООО «КРЭС» якобы применяло к абонентам, не желающим становится его клиентами, то под ними, очевидно, в статье от 8 октября подразумевалась обязанность гарантирующего поставщика соблюдать действующее законодательство в области электроэнергетики и взаимодействовать с потребителями электроэнергии строго на основании договора энергоснабжения. Поясним, что лица, отказывающиеся заключать договор с гарантирующим поставщиком (ГП), лишают себя основания для оказания им услуги электроснабжения. Нет договора, являющегося основанием для оказания услуги – нет самой услуги. Выбор другого поставщика электроэнергии – право потребителя, которым он может воспользоваться в рамках Правил функционирования розничных рынков переходного периода. Об этом много говорилось и писалось во времена энергетических баталий 2007 – начала 2008 года. Сейчас эти споры в основном закончены и у нас в области, и в стране в целом. Наработанная соответствующая судебная практика, по которой действующий гарантирующий поставщик, обязан принять на своей территории любого потребителя на обслуживание (будь то недоплачивающее население, бюджетный потребитель или хронический неплательщик из сферы ЖКХ), в то же время имеет определенные преимущества в смысле возможности ухода потребителей от ГП. И говорить здесь о «двойной накрутке» неправильно. В Апатитах гарантирующим поставщиком, согласно федеральному законодательству и постановлению КТР, является ООО «КРЭС». Развивая тему тарифов и сбытовой надбавки компании, надо сказать, что они также устанавливаются уполномоченными федеральными и региональными органами по тарифному регулированию и отражают затраты поставщика электроэнергии на обслуживание потребителей. Чем больше компания обслуживает населения и мелких потребителей, тем больше ее сбытовая надбавка. Это и логично, ведь обслуживание нескольких тысяч мелких и средних потребителей и десятков тысяч населения (которое осуществляет ООО «КРЭС», в том числе в Апатитах) требует гораздо больше затрат, чем обслуживание нескольких крупных потребителей. И если потребители массово начнут переходить от одного поставщика к другому, то затраты последнего резко возрастут, а это, в свою очередь, незамедлительно отразится на размере его сбытовой надбавки. Сбытовая надбавка ООО «КРЭС» на сегодняшний день установлена на уровне 11 копеек (Постановление КТР № 46/1 от 03.12.2008 г.). Фраза любителей посчитать копейки и миллионы: «…в реальности компания продаёт электричество с надбавкой около 30 копеек», – говорит лишь о том, насколько они поверхностны и далеки от реальности, не говоря уже об энергетике. Вопросы тарифов и сбытовой надбавки ООО «КРЭС» неоднократно поднимались и были детально разъяснены и разложены по полочкам ещё в мае-июне текущего года в интервью с генеральным директором ООО «КРЭС-Альянс» (объединённой компании двух ГП: ООО «КРЭС» и ОАО «Колэнергосбыт») Алексеем Пресновым. Проведём краткий экскурс. Установленная КТР сбытовая надбавка в размере 11 коп. является средней. В конечном тарифе для населения в 2009 г. сбытовая надбавка КРЭСа составляет не 11 коп., а отрицательную сумму: -2,8 коп. Это происходит потому, что затраты ООО «КРЭС» на покупку электроэнергии и её передачу по сетям покрывают и даже превышают всю заложенную в тариф для населения сбытовую надбавку. Не собранную с населения часть сбытовой надбавки «доплачивают» промышленные предприятия. Именно поэтому сбытовая надбавка в тарифе отдельных предприятий (в зависимости от установленного для них тарифа) может составлять до 32 копеек. Так на сегодняшний день работает механизм перекрестного субсидирования населения. Его суть состоит в том, что часть потребителей (промышленные предприятия) покупает энергоресурсы по завышенным тарифам, компенсируя тем самым тарифы, установленные для потребителей с низкой платежеспособностью (населения). Если же действительно говорить о экономически необоснованных «накрутках», то в качестве примера можно привести деятельность энергосбытовой компании «ЕЭСК-Центр», обеспечивающей электроэнергией комбинат «Апатит» и прочих потребителей в г. Кировске. Выхода на оптовый рынок предприятие не имеет, равно как и статуса гарантирующего поставщика, но в Кировске работает, снабжая электроэнергией всех местных потребителей. Чтобы поставлять электроэнергию своим потребителям, предприятие покупает её у участника оптового рынка ОАО «Колэнергосбыт», которое на законных основаниях является ГП на данной территории. Потребителям в Кировске, в том числе бюджетным, приобретающим электроэнергию не напрямую у ГП, а опосредовано, через компанию «ЕЭСК-Центр», вопреки здравому смыслу и действующему законодательству приходится оплачивать услуги «лишнего» посредника-перекупщика, то есть, выражаясь словами автора «Копеек и миллионов», здесь как раз имеет место «двойная накрутка» на тарифы для потребителей. Накрутка эта – небольшая, что-то около одной копейки, но она есть! Но небольшая она вовсе не потому, что ОАО «ЕЭСК-Центр» – такое эффективное предприятие. Просто в структуре его потребителей, кировские составляют всего лишь около 3% от объемов поставок. Остальные 97% приходятся на одного потребителя – ОАО «Апатит», которое за счет своих больших объемов потребления электроэнергии «кормит» всех остальных в г. Кировске. Но в экономике если где-то убыло, значит где-то и прибыло: комбинат, переплачивая «своей» энергосбытовой компании в десятки и сотни раз, закладывает эту переплату в себестоимость своей продукции. Так что сетовать на высокие тарифы и ставить под сомнение правомерность установления органом по тарифному регулированию сбытовых надбавок, – как минимум, бессмысленно. А как максимум – недальновидно, поскольку в результате дальнейшего реформирования рынка электроэнергии (увеличения доли либерализации цен и перехода на расчет тарифов в зависимости от количества точек поставки) тариф для небольших предприятий существенно вырастет. Тариф на электроэнергию, действующий на сегодняшний день в Апатитах, хотя и выше кировского, но, в отличие от последнего, по крайней мере, является экономически обоснованным, Ведь рано или поздно кировским потребителям придется оплачивать расходы на сбытовую деятельность самостоятельно, без поддержки комбината, а это выльется для них в серьезный рост сбытовой надбавки. Что касается обращений горсовета Апатитов в контролирующие органы, то это дело похвальное, в том смысле, что для депутатов, наверное, важно разобраться в вышеописанных хитросплетениях. КРЭС и Колэнергосбыт, со своей стороны, еще и еще раз готовы ответить на их вопросы как напрямую, так и опосредованно через ФАС и Генпрокуратуру. Главное, чтобы депутатам от этих ответов была польза – понимание того, что они представляют в городе не только менеджмент крупнейшего предприятия района, но и его прочих субъектов и жителей, для которых то, что будет с ценами на электроэнергию в ближайшей перспективе – вопрос тоже не праздный. Статья "Копейки и миллионы", газета Хибинский вестник выпуск от 8 октября 2009

Архив новостей:2007|2008|2009|2010|2011|2012|2013|2014|2015